Am fost duminica la concert, concert care a fost misto, mi-a depasit asteptarile. N-o sa ma apuc sa va povestesc de locomotiva, tunuri, striptease-ul lui Angus, solo sau bis. Ati citit deja chestiile astea peste tot daca v-a interesat. Asta in cazul in care n-ati fost acolo si iar e complet inutil sa ma apuc sa descriu.
Ce mi-a captat insa atentia e pajistea de crestini piosi care au rasarit ca ciupercile dupa ploaie si care o dau inainte cu satanistii si cu felul in care noi, oamenii normali adica, ne ducem spre pierzanie.
Dragii mei, satana in sfarsit ne-a pacalit si ne-a facut sa credem ca nu exista si acum, ca ne-am dus si la spectacol, ne-a pacalit sa o mai si preamarim. Oamenii astia traiesc intr-un film prost, d-ala cu buget minuscul, in care satanistii cu glugi trase pe ochi vrajesc omenirea si-o fierb apoi la foc mediu in cazane.
Ei, pe astia i-as face tocana.
Cred ca daca as putea fi acuzata de discriminare de vreun fel, capul de acuzare no 1 ar fi ,,discriminarea habotnicilor”. HUO.
I-as casapi pe toti astia care au impresia ca le stiu pe toate. Pe toti astia care se dau crestini doar ca sa arate mai bine cu degetul. Pe toti astia care stiu exact CE SI CUM.
Iar alora care se indoapa cu documentare ieftine americane in care ti se explica de ce roacherii sunt satanisti, le-as recomanda sa vada si Religulous. Asta daca nu le e prea frica ca iese dracu’ din monitor si le da o limba pe fata.
In rest – mars, ma! (click de credeti ca exagerez)
(da, I must be possesed)
Aide mah, tu ai impresia ca astia care cred ca rockerii aduc apocalipsa vor intelege ceva din Religulous?
In rest… rock on si ptiu, drace!
Neah, de inteles nu inteleg nimic. Vorbeam si eu pe pustii… 😀
I heart Bill Maher. I really do :)!
argumente cam subtiri… mai sapa.
Argumente…la?
Era o opinie vizavi de habotnicie. Asa cum ingustul habotnic are brusc voie sa judece (desi mi se pare ca asta nu-i tocmai un spirit crestin), cred ca am si eu voie sa-l judec inapoi.
Extremele nu sint bune, nici intr-o parte nici in cealalta. Adica radicalismul crestin si Bill Maher sint doua fetze ale unei atitudini extremiste. Parerea mea. Nu combati fascismul cu comunism nici intoleranta religioasa cu ateism rudimentar.
Scuze ca ma bag, de fapt sint de acord cu tine, AC/DC este un fenomen cultural care imbratiseaza 3 generatii si anti-satanistii aia niste imbecili; doar ca (asa cred eu) nu Religulos e raspunsul.
Eu nu-l vad pe Religulous ca pe o extrema. Religulous nu spune ca Dumnezeu NU exista, ci ca nimeni nu stie daca Dumnezeu exista sau nu. Nu-i o declaratie atee, ci agnostica. Priveste cu suspiciune institutia bisericii si religiile in sine, asa cum sunt instituite. De ce as lua ceva asa cum este cand inteligenta mea din anul 2009 imi spune ca treaba asta e o legenda si atat. Si cand, cu toata inteligenta mea, nu pot totusi sa-mi dau seama de unde am venit si unde plecam. Admit ca nu stiu.
Ateismul e fix inversul, adica extrema, adica zice nu domnule, nu exista nimic, murim si aia e. E la fel de arogant ca absolutismul religios.
N-am absolut nicio problema cu credinta nimanui. Am o problema atunci cand ea imi este bagata pe gat ca ceva absolut, desi sunt in ea asa cum e de milenii, neschimbata, lucruri care insulta inteligenta contemporana. Am o problema cu faptul ca in numele / din cauza religiilor se poarta razboaie si sunt arsi oameni pe rug.
Ca Bill Maher exagereaza – da, clar exagereaza. He’s a comedian, gizas. ( am voie sa zic gizas? )Insa spune niste lucruri de bun simt, in esenta.
Ahm, inca o chestie. Se pare ca nu poti vorbi despre religie decat in termeni absoluti, in alb si negru. Crede si nu cerceta – nu asa era? Si atunci cum sa n-o dam in extreme? Crezi sau nu crezi, corect? Ei, cum se pare ca e MUSAI sa fii in una din tabere, eu ma duc voluntar in a doua. Nu cred, asa cum spune si Maher, ca poti crede just in case, sa stai intr-o zona calduta, doar ca sa te scoti in caz ca…
Ori crezi, ori nu.
Si daca Maher e greu de digerat cu Religulous, ma intreb ce ziceti de Carlin despre religii? Mie una imi place la nebunie :)))
N-am sonor la computer ca sint la serviciu. O sa ascult mai tirziu.
Eu zic ca nu e alba sau neagra. Majoritatea credinciosilor considera credintza o caracteristica personala, pe care o exercita cu decentza. Nu trebuie neaparat sa mearga la biserica pentru asta. De asemenea exista ateisti pentru care lipsa de credinta este ceva care ii priveste personal si nu se apuca sa atace la baioneta valorile religioase pe baza faptului ca, daca ei nu le inteleg,, inseamna ca n-au sens.
Spre mirarea unor naivi de astazi, mari oameni de stiinta au fost religiosi. Newton credea ca prin descoperirile sale face lucrarea lui Dumnezeu. Marii filozofi care au descoperit dialectica (Kant, Hegel) inainte sa o intoarca Marx cu capul in jos erau credinciosi.
Galagiosi si agresivi sint doar minioritati de ambele parti, care trebuie combatute de toti, fie ei religiosi sau nu. Din nou, parerea mea.
Pai da, asta e parerea ta. Nu, insa si a religiei. Religia (religia, nu credinta) e ceva batut in cuie la care aderi sau nu. E un contract prestabilit. Nu e ce crezi tu. Nu e spiritualitate. Once again, asta e mai mult un agnosticism cu aplecare spre spiritualitate. Nu negi existenta unui dumnezeu descris intocmai si proslavit dupa reguli cel putin medievale, ci simti nevoia si crezi in existenta unui ceva ce nu poti explica si sti. Religia nu accepta credinta ,,light”. Adica aia pe care ti-o faci dupa cum simti tu.
Religia e ceva ce iei nota de nota. Cuvant cu cuvant. Are functionari – preotii – si reguli destul de stricte. In care crezi nelimitat. Nu cred ca functioneaza ,,targul” cu Dumnezeu. Esti credincios sau nu. Sunt, pe de alta parte, de acord, ca daca nu intelegi si nu iti explici ceva poti macar sa recunosti ca asa e. Nu-i nevoie sa spui ca STII cum e.
Ba da, din pacate treaba cu religia e cam alba sau neagra. Oamenii au creat nuante, exista acum milarde de grade intre ateism si credinta, fiecare isi face propria religie si spune ca-i credincios. Insa asta nu e religia ortodoxa, si nici catolica sau reformata sau mahomedanism sau sau sau. E altceva 🙂 E spiritualitate proprie. E felul in care recunosti, smerit, ca nu stii despre ce e vorba.
OK, avem pareri deosebite. Catolicismul si ortodoxia nu sint secte sub contracte riguroase. Exista, desigur, un numar de reguli care trebuie respectate, dar crestinismul modern permite flexibilitate. De exemplu, jumatate din studentii la religie catolica din Spania (tzara Inchizitziei!) sint de acord cu avortul, condamnat de insusi papa. Eu ma consider crestin ortodox dar nu merg la biserica fiindca ma deprima atmosfera neguroasa, mirosul de tamiie si slujbele interminabile.
In anii comunismului partidul organiza cenacle Flacara de Pasi ca sa-i opreasca pe tineri, majoritatea studenti si intelectuali, sa mearga la Biserica.
Si mai sint exemple. Mai pot de asemenea sa constat ca cele mai mari progrese in civilizatia umana s-au facut in tarile bazate pe o cultura creshtina; mai precis, cultura organizata religios in spirit crestin.
Inca o data, nu suport fanaticii religiosi, fie ei crestini, musulmani etc.. Insa Bill Maher, Michael Moore si altii ca ei practica extremismul de sens contrar.
Da, avem pareri deosebite 🙂 Eu cred ca de fapt catolicismul si ortodoxismul sunt cat se poate de riguroase. Singurul motiv pentru care se prefac ca nu sunt este faptul ca daca ar fi asa, le-ar fugi toti adeptii in lume. Si-atunci vine cate-un preot mai important (papa, episcop, ce o fi el) si zice – bine, mai. Fie. De azi e voie cu avorturi. 🙂 Si de maine va dau voie sa si fumati. Si cate-un rock din cand in cand n-a omorat pe nimeni.
Da’ veniti la slujba de Paste, ok?
Ai un punct de vedere la care trebuie sa ma mai gindesc :-). Ele sint riguroase in principiu dar participantii nu (mai) sint. Da, aici cred ca am gasit o linie comuna.
Nice talking to you, with no offence taken even on a serious subject!
De obicei “interlocutorii” ajung sa se ia de par…
:))))))))
tare ultimul comentariu. sărmanul canadez…
mă refeream la comentariul 14.
@razvratit bre, canadezu e prieten, da? :))) 😛
@canadezu nu ma supar eu pe tine. Am alte tinte vii 😀
prazvratitule
De ce imi plingi de mila? Eu de-aia vin pe aici, pentru comentarii spiritoase ca cel de la no. 14!
candarezule, atunci mai vin-o…
penguin, dacă e musai, atunci e musai…
Ahz, sa ziic, sa nu ziiic. Sa ziiic, sa nu ziiiiic.
Bine, nu zic.
Prietenii stie de ce 😀
zi, fratica! altfel zic eu. s-a mor e-u!
@canadezul: please read this, also on religion in modern times. e scurta si delicios de haioasa. si titlul cred ca o sa-ti placa 🙂 – http://www.humanistsofutah.org/2002/WhyCantIOwnACanadian_10-02.html
Runbaby,
Am citit-o intr-un link de la tine de pe site. E superba. Nu stiu de ce, dar personalitati altfel agreabile ca dr. Laura se fac de cacao cind abordeaza subiecte religuloase.
Erata:
Adica stiu de ce. Dar mi se pare absurd.
@ion ionele, presupun ca urmeaza sa ma trimiti la agatat pe Cetatea Crestina. Multumesc, dar anyways o folosesc deja drept sursa de amuzament infinit.
@canadezul o fac pentru ca sunt a debate freak, mai ales cand vine vorba de religie. Prin septembrie am dezbatut subiectul cu un amic neamt pana la 5 dimineata, pana la proverbiala bataie in teava a aluia de sus (nu d-zeu, ci vecinu’), generata de inaltele pe care incercam sa ma fac inteleasa in engleza cu un neamt si de joasele pe care incerca si el sa-si spuna punctul de vedere. Pentru cei ce au deschis radioul mai tarziu (Silvia), da, e vorba de Sven.